Julia Jung and Julieta Vigliano Relva
Sometimes being an academic feels like constantly being in survival mode. Endurance is key, accepting rejection with a simple shrug and moving on to the next proposal; always being flexible and constantly becoming more resilient in this unpredictable world. This is also the advice often given to us by senior academics or career advisors. So, we’ve been doing our best to follow through. We practice and exercise our endurance, doing our very best while dancing around our impostor syndromes with the diligence of people who feel like they have something to prove and constantly driven and surrounded by high expectations hoping only to get a glimpse of that glorious life-long career and one day a feeling of ease.
We still think endurance and building up ‘strengths’ and resilience to overcome problems are important, though we are concerned about how often this tends to silence our personal struggles and feelings. At what point does this so valued strength stop being adaptive and becomes harmful instead? Those feelings of stress, anxiety or depression are all symptoms at the top of an iceberg of long held, built up emotions in academia reaching form the often already stereotyped mental health struggles faced by PhD students to the commonly accepted stress, burnout and pressure faced by more senior faculty. During the COVID-19 pandemic, this mental health crisis has been further accelerated. This shared experience and collective suffering during the COVID-19 pandemic has also highlighted the crucial importance of considering and talking about our mental wellbeing in professional environments. However, even though there’s increasing awareness of these issues, it still seems that academia does not know how to handle this and emotional aspects are thus reserved for therapists, counseling and the recently popular ultimate well being tool: going for walks. These professional support systems are absolutely necessary, however, a lot of improvement at personal and collective level could be achieved if vulnerability and emotions had more space in our workplaces.
Among all the current discussions about going ‘back to normal’ and what that might look like, we propose this as an opportunity to change the way we deal with emotions in academia. We want to see a post-pandemic academic world that uses this collective suffering as an entry point for being more open about how we feel, to allow ourselves to be vulnerable and to embrace emotions as an integral part of human connection, bonding and collaboration. So we ask – emotions are already everywhere in our academic workspaces, why do we pretend they don’t exist?
When talking about being more open about our feelings, especially as two people who are read as cisgender women, we often experience resistance by others who say they don’t want their workplace to become overly messy, hysterical or simply don’t see the necessity for it. Therefore, we’d like to clear up some common misconceptions about what embracing our emotions more openly in an academic context would mean.
- Showing emotions is a sign of weakness and a last resource
The idea that showing emotions is a sign of weakness and little control is precisely what has resulted in the current status quo of only sharing our feelings when we are no longer able to control them. Sharing our feelings is usually hard and uncomfortable and we might not have a lot of practice in expressing our feelings. So, being able to do so openly while taking responsibility for your emotions especially before it gets to a breaking point is a sign of courage. Sharing our feelings exposes us and makes us vulnerable, but it is by recognising our emotions and identifying our needs that we are able to move forward to fulfill them.
- Being emotional takes away from your scientific objectivity
This view of objectivity assumes that there is a universally accessible value-free neutral mindset that in theory we can put ourselves in when conducting research and that might be clouded by giving emotions too much space. In fact, far from being neutral, Western Scientific Knowledge has been developed under a very specific cultural narrative, that of Modernity and that sees the European white cis man as the default calm and objective neutral observer. In contrast, we’d like to propose the framework of strong objectivity coined by Dr. Sandra Harding. This concept recognises that there is no neutral research as we are all shaped by our value system, disciplinary background and upbringing, which influence our perception of the world, the way we do research. Strong objectivity argues that having a better understanding of the possible elements influencing our perspectives including our value system, emotions and social situatedness is what enables us to be more objective in our research. Therefore, strong objectivity is one that is aware of the influence and acknowledges the potential impact of those emotional factors. It doesn’t mean you need to blindly follow them, compromising your scientific objectivity, it just means being aware in which directions your values and experiences tend to pull you.
- Emotions make us illogical or irrational
There is a strong cultural narrative revolving around the idea that there is a contrast and unbridgeable difference between our thoughts and emotions. We say we might be either feeling with our gut, following our heart or doing what’s right and what makes sense. This narrative claims that we’re either feeling or thinking, but never both at the same time. However, that’s not true. Following this dichotomy of feeling vs thinking is also likely to invalidate our capacity for decision-making and undermine our trust in ourselves and others’ judgement about what to do. Letting our emotions feed into our decision-making as well as being informed by our thoughts is what enables us to know ourselves better and to make well-rounded decisions that take our future plans, hopes and aspirations as well as concerns about our current wellbeing and needs into consideration.
- Bringing in emotional things will make you less productive
On a pragmatic leveI people who feel better will perform better, which does not solely apply to academia but all working environments. Traditional ‘professional advice’ has aimed to turn us into little productivity machines that can be hacked into the best performance by finally creating a good morning routine and by ‘keeping the emotions at home’. However, more recent research insights, by for example anthropologist Dr. Joana Breidenbach, show that thriving and being productive in any workspaces depends on the inner work you have done. We are the most productive and also better leaders for others when we are allowed to be our authentic selves and bring our whole selves to work. Similarly, Dr. Brené Brown’s research shows that vulnerability is necessary for innovation and creativity to have tolerance for failure towards ourselves and others.
- No toxic positivity/ Good vibes only
All emotions are valid and there is no such thing as a ‘good’ or ‘bad’ emotion even though there are definitely good and not-so good ways of expressing them or responding to them. In fact, there are many emotions that can feel overwhelming, uncomfortable or painful. However, those emotions can also be powerful drivers for change and transformation. This is illustrated by Dr. Kimberly Nicholas, a senior lecturer in sustainability science when talking about her recent book, ‘Under the Sky we make’: “Only in the most recent decade of my life have I realised that feelings, manifested as physical sensations in the body such as my stomach clenching or my heart lifting, have their own wisdom. I don’t have to react to these feelings in any dramatic way if I don’t want to; all I have to do is make eye contact, wave, and not run away”. Nicholas argues that against the dispassionate scientific training she received, acknowledging feelings of grief and sadness in the face of environmental crises helped her feel empowered and motivated to take action.
From self-care to collective-care
Engaging with your emotions requires self-care and taking ownership of them. That being said, we actually want to lift pressure from individuals, instead of adding this as another item on their to-do list, in a system that usually holds them responsible for their failure while neglecting the impact of systemic drivers. Reflecting on our shared experience of loneliness during the past year, we realise the importance of belonging to a community and the need for collective-care. The idea that there is no self-care without collective-care is a liberating one, since it releases us from the burden of having to deal with our frustrations and anxiety alone. When talking about collective-care in this context, we mean creating a culture that considers and holds space for emotions as an important element inherent to all relationships, including our professional ones.
This paradigm shift towards a more relational worldview, focusing for instance more on the process and less on the final outputs of collaborations, also allows us to be more intentional about shaping our relationships. For example, a friend of ours asked another friend a few months ago if it was okay to send an email to her PhD supervisors expressing feelings of uncertainty and being lost. She was worried about being dramatic and unprofessional, to which our friend replied: it’s not about what’s right, it’s about what kind of relationship you want to build with them. Our friend’s answer helped her see this situation through a different lens, where she was feeling less ashamed of her emotions and more empowered. By openly sharing how we feel and holding space for other’s feelings, we can cultivate authentic, energising relationships that bring joy into our work and shift the feeling of surviving in academia to one of flourishing.
De conflictos individuales a bienestar colectivo: de como alojar espacio para los sentimientos puede transformar la academia.
Frecuentemente la academia naturaliza que quienes forman parte de ella se encuentren en “modo supervivencia” permanente. La resiliencia es clave, buscar financiación, aceptar rechazos rápidamente y pasar a la siguiente propuesta es moneda corriente y la flexibilidad se vuelve esencial en un mundo cada vez más impredecible. En esta línea de aguantar y sobreponerse se inscriben también los consejos que recibimos por parte de mentores y profesores. Entonces hacemos nuestro mejor esfuerzo, practicamos y ejercitamos nuestra capacidad de resistencia con la diligencia de quienes tienen algo que probar, movidos por las expectativas de una carrera próspera al tiempo que danzamos alrededor de nuestro síndrome de impostores.
Si bien pensamos que el aguante y la resistencia son importantes para solucionar conflictos, nos preocupa el silenciamiento de experiencias conflictivas y emocionales que dicho discurso puede acarrear. ¿En qué punto esta tan valorada fortaleza deja de ser adaptativa y se vuelve dañina? Los sentimientos de estrés, ansiedad y/o depresión son síntomas en la punta de un iceberg de emociones acumuladas, y que culminan en diversas experiencias traumáticas que van desde los conocidos y estereotipados conflictos de salud mental experimentados por estudiantes jóvenes al muchas veces aceptado estrés y “burnout” que enfrentan los investigadores y profesores más avanzados. Durante la actual pandemia del COVID-19, esta crisis de salud mental se vio profundizada. El sufrimiento colectivo experimentado puso de relieve la importancia de considerar y debatir el bienestar personal y la salud mental en ambientes profesionales. A pesar de un incremento en los últimos tiempos en la toma de conciencia de estos problemas, parece que todavía la academia no sabe cómo manejar estos elementos emocionales que quedan relegados a sesiones de terapia –ejercicio mayormente individual– y la herramienta actualmente más popular, salir a caminar. Si bien estos sistemas de ayuda son absolutamente necesarios, podríamos hacer un gran avance individual y colectivo si la vulnerabilidad y las emociones tuviesen más espacio en nuestros círculos profesionales.
Entre todas las discusiones sobre “volver a la normalidad” y lo que esto significa, vemos en estos tiempos una oportunidad para cambiar el modo en que se tratan las emociones en la academia. Queremos ver una academia post-pandemica que use el sufrimiento colectivo como punto de partida para hablar de diversos sentires, para permitirnos vulnerabilidad y reconocer las emociones como una parte integral de la conexión y colaboración en las relaciones humanas. En este marco nos preguntamos, si las emociones son inherentes a las personas, ¿Por qué, en determinados ambientes, pretendemos que no existen?
Cuando hablamos de ser más abiertxs con nuestros sentimientos, especialmente siendo percibidas como mujeres, estamos acostumbradas a recibir resistencia de quienes no quieren que sus lugares de trabajo se vuelvan complicados, con excesivo drama o histeria, o de quienes simplemente no ven la necesidad de tal cosa. Es por esto que nos gustaría abordar y esclarecer los prejuicios relacionados con lo que significa reconocer abiertamente las emociones en ambientes académicos.
- Mostrar emociones es un signo de debilidad o un último recurso
La idea de que exponer nuestras emociones es un signo de debilidad y falta de control es precisamente lo que resulta en el actual status-quo de solamente compartir nuestros sentimientos cuando ya no somos capaces de controlarlos. Compartir cómo nos sentimos es, usualmente, difícil e incómodo y probablemente nos falte práctica. Hablar de ello abiertamente al mismo tiempo que nos hacemos cargo de lo que sentimos, especialmente previo a un punto de quiebre, requiere valentía. Compartir nuestros sentimientos nos expone y nos hace vulnerables, pero es de este reconocimiento que podemos identificar nuestras necesidades, y tomar acción para poder satisfacerlas.
- La objetividad científica se puede ver comprometida por las emociones.
Esta perspectiva asume que hay una verdad universal carente de valores a la que nos es posible acceder cuando hacemos investigación y que puede verse nublada si le damos lugar a las emociones. De hecho, lejos de cualquier neutralidad, el conocimiento científico occidental se ha constituido bajo una narrativa muy específica, aquella de la modernidad y que ve al hombre hetero-cis Europeo como el estereotipo de observador tranquilo y neutral. Por el contrario, nos gustaría proponer el término de objetividad fuerte (“strong objectivity” en su idioma original) acuñado por la Dra. Sandra Harding. Este concepto reconoce que no hay investigación neutra ya que todxs estamos moldeados por nuestro sistema de valores, nuestra disciplina y circunstancias que impactan en nuestra mirada sobre el mundo y en cómo hacemos investigación. La objetividad fuerte considera que comprender los posibles elementos que nos influencian, incluyendo nuestras emociones y nuestro contexto social, es lo que nos permite en última instancia ser más objetivos. Por lo tanto, la objetividad fuerte está al tanto y reconoce la influencia de aquellos elementos emocionales, lo que no significa seguirlos ciegamente, sino simplemente tener conciencia de hacia dónde tienden a empujarnos.
- Las emociones perjudican la racionalidad
Hay un discurso cultural muy fuerte con respecto al contraste y la diferencia infranqueable que hay entre nuestro pensamiento y nuestras emociones. Es común decir que sentimos con las vísceras y seguimos al corazón o que hacemos lo que tiene sentido. Esta narrativa implica que estamos sintiendo o pensando pero nunca ambos al mismo tiempo. No podríamos estar más en desacuerdo, reproducir esta dicotomía de sentir vs. pensar nos puede incapacitar en la toma de decisiones socavando nuestra capacidad de confiar en nosotros mismos y otros. Dejar que nuestras emociones alimenten la toma de decisiones al mismo tiempo que nos mantenemos informados por nuestros pensamientos es lo que nos permite tomar decisiones integrales que consideren nuestros planes futuros, nuestros deseos y aspiraciones como así también nuestro bienestar y necesidades personales.
- Las emociones perjudican la productividad individual
En un nivel netamente pragmático, las personas que se sienten mejor trabajan mejor, lo cual aplica no solo a la academia sino a cualquier ámbito laboral. Consejos profesionales tradicionales apuntan a convertirnos en máquinas de producir que pueden ser formateadas para su máxima eficiencia creando rutinas de meditación matutinas y otras yerbas. Sin embargo, estudios recientes, como aquellos llevados acabo por la Dr. Joana Breidenbach, muestran que el desarrollo y la prosperidad dependen de nuestro trabajo interior. Somos más productivos y mejores lideres cuando nos permitimos ser auténticamente nosotrxs y traer eso a nuestro trabajo. En sentido análogo, el trabajo de la Dra. Brené Brown muestra que la vulnerabilidad es necesaria para el trabajo creativo y la innovación, así como para la tolerancia con nuestros fracasos y los de otrxs.
- Adiós a vibrar alto y al optimismo tóxico
Todas las emociones son válidas y no hay tal cosa como “malos” o “buenos” sentimientos, aunque definitivamente sí hay buenas y no tan buenas maneras de expresarlos o responder a ellos. De hecho, muchas emociones pueden ser abrumadoras, incómodas o dolorosas. Sin embargo, esas emociones también pueden ser combustible para el cambio y la transformación. Esto es lo que argumenta la Dra. Kimberly Nicholas, una profesora en ciencias de la sustentabilidad en su reciente libro “Under the sky we make”: “Solo recientemente me he dado cuenta que los sentimientos, manifestados en la sensación física de mi estómago encogiéndose o mi corazón palpitando fuerte tienen su propia sabiduría. No tengo por qué reaccionar a ellos en una manera dramática si no lo quiero, todo lo que tengo que hacer es contacto visual, saludar y no correr de ellos”. Nicholas dice que, en contra de la fría formación científica que recibió, reconocer sentimientos de pérdida y dolor en la era de la crisis ambiental, la ayudó a empoderarse y la motivó para hacer algo al respecto.
De una filosofía de autocuidado a una de cuidado colectivo
Involucrarse con las emociones requiere autocuidado y hacerse cargo. Sin embargo, no queremos hacer de esta una propuesta que añada presión a los individuos, sumando un ítem más a la interminable lista de tareas individuales en un sistema que responsabiliza a los individuos por sus fracasos y niega la importancia de los factores sistémicos. Reflexionando en esta experiencia compartida de soledad en el último año, nos parece imprescindible destacar la importancia de pertenecer a una comunidad y la necesidad del cuidado colectivo. La idea de que no hay autocuidado sin cuidado colectivo es una idea liberadora, ya que nos desprende de tener que lidiar solxs con nuestras frustraciones y ansiedades. Cuando hablamos de cuidado colectivo en este contexto, nos referimos a crear una cultura del trabajo que considere y de espacio a las emociones como una parte inherente de todas las relaciones humanas incluyendo a las profesionales. Esto implica un cambio de paradigma hacia una concepción más relacional del mundo, que se enfoca en el proceso por sobre los resultados de las colaboraciones y nos permite pensar y ser intencionales acerca de nuestras relaciones de trabajo. Una breve anécdota personal ilustra esto: una amiga nuestra le preguntó a otra su opinión sobre compartir sentimientos de incertidumbre y angustia con sus directores y si estaba bien o mal, a lo que nuestra amiga respondió que no se trata de lo que está bien o mal sino de qué relación quería construir con sus directores. La respuesta de nuestra amiga la ayudó a ver la situación bajo una lente diferente, donde antes se sentía avergonzada ahora se sentía empoderada. Compartir abiertamente cómo nos sentimos y hacer espacio para alojar sentimientos de otrxs puede cultivar relaciones auténticas de trabajo que traigan disfrute en nuestro quehacer moviéndonos de una filosofía de sobrevivir a una de florecer en la academia.
Photo by Annie Spratt on Unsplash
Julia Jung is an interdisciplinary environmental scientist from Germany with a research focus on community-based natural resource management and participatory approaches that center self-reflection. She is currently developing online capacity building tools to promote community owned solutions as part of the Cobra Collective and has a strong interest in improving virtual engagement within higher education. Julia is also a member of the #VirtualBlueDecade team aiming to bring the ocean, biodiversity and climate action communities together to contribute to the achievement of the sustainable development goals.
Julieta Vigliano Relva is a biologist from Argentina that did an international Msc. in marine biology in Europe and has recently started her PhD at Ghent University (Belgium) addressing global change impacts on marine invertebrates. Her research also has an interdisciplinary focus involving Ocean Literacy, particularly, addressing how the experiences and relationships people hold with nature shape their behavior towards it and how best communication strategies can be designed taking into account those considerations.
The post-pandemic university 